23.11.2011
Oven på Ekstra Bladets reportage fra august i år om kritisable forhold på Skarridsøhjemmet i Holbæk Kommune, bad kommunen KL iværksætte en undersøgelse. Rapporten foreligger nu, og der er intet at komme efter, mener KL's konsulenter. Men er undersøgelsen mest af alt et partsindlæg formidlet som en 'uvildig undersøgelse' fra kommunens interesseorganisation KL?
KL-rapportens 144 sider gennemgår en række af de anklager mod personale og ledelse på Skarridsøhjemmet, som var med i Ekstra Bladets reportage. Det drejer sig bl.a. om svigt i den grundlæggende hygiejneomsorg, manglende fokus på handleplaner i det daglige arbejde, overmedicinering og pacificering, utilstrækkeligt ledelsesmæssigt tilsyn og opfølgning mv.
Konsulenternes konklusioner baserer sig først og fremmest på interview med ledelse og medarbejdere på Skarridsøhjemmet, kommunens socialdirektør, samt på gennemgang af diverse skriftlig dokumentation, fx handleplaner, instrukser, tilsynsrapporter, 'kinabøger' mv.
Skråsikre konklusioner På den baggrund afviser konsulenterne over en bred kam, at der var hold i Ekstra Bladets reportage. I et enkelt tilfælde kan der være tale om et svigt i forhold til hygiejne omsorgen, og der skal strammes op på medicinhåndteringen, skriver KL konsulenterne. Men ellers er der intet at komme efter, mener de.
Eksempelvis konkluderer konsulenterne i relation til indsatsen for tre beboere, som var omtalt i reportagen, at "… der er fuld overensstemmelse mellem de anbefalinger, der er givet af eksterne eksperter og systemer og den dagligdag, som Skarridsøhjemmet tilbyder de tre beboere og som de støttes i at modtage." (S. 131). Samme håndfaste konklusion finder man i relation til Skarridsøhjemmets støtte til beboerne i relation til den personlige hygiejne, hvor konsulenterne konkluderer, at "… der er overensstemmelse mellem det erklærede værdigrundlag om støtte til beboernes personlige hygiejne og den anvendte praksis" (s. 134).
LEVs landsformand Sytter Kristensen er generelt forbløffet over KL konsulenternes skråsikre konklusioner:
- Det er lidt mystisk for mig, hvordan KL's konsulenter kan udtale sig så bombastisk om 'hverdagen' eller om 'den anvendte praksis'. Hvilken viden om 'hverdagen' baserer de egentlig det på? Det er fint, at vi nu også har personalets og ledelsens udlægning, men at ophæve det til objektiv sandhed, er nok at stramme den, udtaler Sytter Kristensen.
- KL-rapportens grundlæggende påstand er indirekte, at Ekstra Bladets reportager var fri fantasi - grebet ud af den blå luft. Logikken er, at personalet og ledelsens udsagn i interviewene er sande - hvorimod journalistens udsagn på baggrund af observationer er falske. Det skal jeg ikke gøre mig til dommer over. Men jeg synes, KL's konsulenter og Holbæk Kommune mangler at forklare, hvorfor det nødvendigvis hænger sammen på den måde, udtaler Sytter Kristensen.
Svækket troværdighed Holbæk Kommunes formål med undersøgelsen var at få en ekstern og uvildig vurdering af sagen. Til det formål valgte man KL til at stå for undersøgelsen. Det valg var LEV meget kritiske over for, da KL jo er interesseorganisation for kommunen - derfor ville der automatisk være tvivl om uvildigheden af undersøgelsen.
Sytter Kristensen synes, at den rapport, som nu er kommet, bekræfter denne bekymring: - Jeg har hele tiden være bekymret for troværdigheden af undersøgelsen. Men det ville man ikke lytte til i Holbæk. Nu har vi så en rapport, som fremstår som lidt af et partsindlæg - i hvert fald når det gælder konklusionerne. Det synes jeg ikke, sagen er tjent med.
Offentliggørelsen af KL-rapporten om Skarridsøhjemmet har i går og i dag været omtalt i adskillige regionale og nationale medier.
KL's RAPPORT på Holbæk Kommunes hjemmeside indeholder større områder, som med SORT er SLETTET AF CENSUREN. Det gør det vanskeligt at gennemskue undersøgelses-grundlaget for rapporten - og så er tilliden til rapporten ikke så stor. Rapporten er endnu et eksempel på, at ansvarlige gemmer sig bag tavshedspligt. Venlig hilsen, Gert Povlsen.
Svaret på Sytters spørgsmål er, at sådan hænger det heller ikke sammen. De ansattes udsagn er holdt op imod over 1000 siders dokumentation på især de tre omtalte sager, men også de øvrige beboere. Denne dokumentation stammer fra læger, psykiatere, myndighedsafdelinger, demenskonsulenterne, VISO m.fl. Endvidere er konklusionerne godkendt af de pårørende. Det er således et overvældende stort og grundigt dokumentationsmateriale. Sagt på en anden måde skylder LEV og Ekstrabladet at forklare, hvordan 1 journalist i løbet af 11 gange 7 timer kan se det, alle disse professionelle ikke kan se samt hvorfor Ekstrabladet ikke behøver fremlægge nogen dokumentation for sine påstande. Det hænger ikke sammen og LEVs reaktion er useriøs og utroværdig. Det er meget trist, når der nu er så mange udfordringer på handicapområdet, vi kunne tage fat på.
Hej Jan Tak for dit indlæg. Du har helt ret i, at der er mange udfordringer på handicapområdet at tage fat på. Vilkårene for udviklingshæmmede i botilbud er bestemt et af de vigtige, men som du kan se her på hjemmesiden, så er det sandelig ikke det eneste vi beskæftiger os med i LEV. Jeg kan godt forstå, at I i kommunens forvaltning gerne vil have lukket og slukket denne her sag. Det ønske deler jeg i den forstand, at jeg håber vi kan få sat en fremadrettet og udviklingsorienteret dagsorden til gavn for beboerne og for personalet. Omvendt kan jeg ikke helt forstå din undren over min reaktion på rapporten. Holbæk Kommune har oversolgt rapporten (og det gør rapporten også selv), som en endegyldig, definitiv frikendelse og blåstempling. Og den spin-strategi mener jeg faktisk har skadet dialogen. Hvis rapporten – og Holbæk Kommunes lancering af den – i stedet have været lidt mere ydmyg i forhold til rækkeviden af sine konklusioner, så have troværdigheden være større. For der er jo en række helt grundlæggende forskel mellem EBs research og KL-konsulenternes, som gør at man ikke kan afvise den ene med den anden, …så at sige. Jeg anerkender fuldt ud at de 1000 side og personalets udtalelser er et vigtigt bidrag til beskrivelsen af forholdene på Skarridsøhjemmet. Men det er EBs research altså også. KLs rapport er i sagens natur en bagudskuende/restrospektiv analyse baseret på nogle af de involveredes fortolkninger og diverse faglige dokumenter. Det er bestemt relevant og vigtig viden. Men det ville have klædt rapporten – og kommunens lancering – hvis man have gjort opmærksom på denne helt fundamentale forskel i forhold til EBs research. Og at man således have gjort opmærksom på, at rapporten på en række områder principielt ikke kan hverken be- eller afkræfte EBs research. Man kan i et personalejuridisk perspektiv konkludere, at der ikke kan eftervises alvorlige svigt. Men at udstrække dette til ”fuld overensstemmelse” mellem anbefalinger, planer mv. og så ”dagligdag” eller den ”anvendte praksis” - det er altså noget helt andet. I mine øjne har det personalejuridiske fokus på personale- og ledelses- svigt/ikke-svigt forplumret resultatet, hvilket jeg også lagde vægt på inden igangsættelsen af undersøgelsen. Det betyder at man ender i en skurke-helte diskussion, hvor der kun er to mulige udfald: Bestået eller dumpet. Og så enkelt er virkeligheden jo aldrig. Faktisk synes jeg at det skaber et mindre godt udgangspunkt for faglig og kvalitetsmæssig udvikling – og det må være målet. Med venlig hilsen Sytter Kristensen, Landsformand LEV
Har du ikke en Gravatar så klik her.